Зеленое строительство – это актуальная и важная тема, которая становится все более значимой в современном мире. В России активно развивается устойчивое и экологическое строительство, однако существует ряд проблем, затрудняющих его развитие.
Одной из основных проблем является недостаток государственной поддержки и стимулирования зеленого строительства. В отличие от некоторых западных стран, где правительства активно поддерживают и поощряют экологические и энергоэффективные строительные проекты, в России такие меры не получили должного развития. Не хватает налоговых льгот, субсидий и других инструментов, способствующих переходу к зеленому строительству.
Другой проблемой является недостаток информированности и образования в области зеленого строительства. Многие застройщики, архитекторы и заказчики не имеют достаточных знаний о принципах устойчивого строительства, а также о том, какие технологии и материалы могут быть использованы для создания экологически чистых зданий. Это приводит к тому, что многие проекты не учитывают аспекты экологической устойчивости.
Также важным аспектом является более высокая стоимость зеленого строительства, однако по статистике для российского рынка увеличение сметы строительства может быть на уровне 1-5% или не быть вовсе, так как зачастую проекты с точки зрения энергоэффективности и социального комфорта уже прокачаны - остается только внедрить практики эксплуатации и фиксировать, что здание и на стадии Э является таким же энергоэффективным и устойчивым.
Несмотря на эти проблемы, существует ряд положительных тенденций в развитии зеленого строительства в России. В последние годы наблюдается увеличение числа сертифицированных зеленых зданий, а также рост интереса со стороны потребителей к экологическим зданиям и помещениям. Кроме того, некоторые региональные власти начинают активно поддерживать и стимулировать зеленые строительные проекты.
Однако существует ряд рисков развития гринвошинга в определении "зеленых" зданий, которые могут нивелировать все развитие рынка в сторону реальных эффектов зеленого здания, а именно: повышение ресурсоэффективности и снижения потребления ТЭК-ресурсов -как следствие повышение реальной энергоэффективности городов и сокращения выбросов СО2 от недвижимости.
Проблематика развития зеленого строительства в России охватывает несколько ключевых аспектов, которые затрудняют эффективное развитие данной отрасли. Одной из основных проблем является риск развития гринвошинга, когда здания называются зелеными без проведения независимой оценки соответствия стандартам. Согласно российскому законодательству, оценку здания как зеленого не может проводить та же сторона, которая выполняла другие работы по проекту. Это приводит к нарушению принципов неаффилированности и беспристрастности.
Другой важной проблемой является создание национальных стандартов зеленого строительства путем копирования критериев западных систем сертификации.
Отсутствие единого определения и нормативного документа о зеленом строительстве также является проблемой. В законодательной терминологии отсутствует четкое определение зеленого строительства, устойчивого строительства или климатически-нейтрального строительства или др. Это затрудняет разработку мер поддержки и оценку соответствия проектов.
Еще одним аспектом является риск развития гринвошинга при маркировке зеленых проектов, не соответствующих пониженным показателям потребления. Нормативы потребления закреплены только в одном ГОСТ Р, что усложняет оценку соответствия зеленым стандартам.
Для решения этих проблем необходимо разработать четкие критерии и стандарты для оценки зеленого строительства, а также обеспечить независимую и прозрачную оценку соответствия. Важно также разработать единую терминологию и нормативные документы для определения зеленого строительства и установить прозрачные механизмы поддержки и финансирования зеленых проектов.
Какие основные проблемы при развитии "зеленого" строительства выявил АНО НИРЭЭС:
1). Развитие рынка зелёного строительства сопровождается гринвошингом, когда зеленые здания названы таковыми без внешней оценки независимой стороной согласно российскому законодательству об оценке соответствия по требованиям ФЗ «О тех.регулировании» и ГОСТ Р ИСО 17065-2012. Самое частое нарушение ФЗ и принципов ИСО 17065 : неаффилированности и беспристрастности, а именно - оценивать здание, как зелёное не может лицо, которое выдало субсидию на строительство или выполняло проектные работы или любые другие действия, кроме оценочных.
2). Создание национальных ГОСТ Р должны быть с учетом международного опыта, как концепции, но не базироваться на системах сертификации других стран, такие как LEED и BREEAM, иначе получается, что российская национальная стандартизация ориентируется даже не на государственные стандарты других стран (уровня ГОСТ Р), а на уровень ниже - на системы сертификации, которыми и являлись LEED и BREEAM. При этом в российской нормативной базе строительства и эксплуатации уже есть и был ряд норм, которые превышают требования западных систем сертификаций и они уже закреплены как обязательные к исполнению, в то время, как в западных системах сертификации это все еще носило/носит добровольный характер, как бы опережающий традиционные требования западных стран-разработчиков LEED и BREEAM. По итогу мы имеем национальные "зеленые" ГОСТ Р, в которых прописаны итак обязательные требования при строительстве.
3). Странным является факт несоблюдения интеллектуальных прав систем LEED и BREEAM, когда критерии систем сертификаций берут за основу национального стандарта или без изменений и вносят в системы российской сертификации. При этом логика некоторых систем сертификаций, в этом отношении звучит как: "чтобы при возвращении BREEAM и LEED систем, российским объектам было проще вернуться в западные системы оценки". Напомним, что западная сертификация - это а) оплата рег. и проверочных взносов в экономику других стран и б) передача всех чертежей и данных по зданию.
4). В законодательной терминологии отсутствует единое определение и единый нормативный документ что такое зелёное строительство или зелёные здания, или устойчивое строительство и устойчивые здания или климатически-нейтральное строительство или углеродно-нейтральное строительство ? Есть постановление Минэкономразвития "Об утверждении критериев проектов устойчивого (в том числе зеленого) развития в Российской Федерации и требований к системе верификации проектов устойчивого (в том числе зеленого) развития в Российской Федерации", которое определило, что для объектов строительства зелёные финансы можно выдать проектам, которые соответствуют национальным "зеленым" ГОСТ Р, но у нас есть ГОСТ и про устойчивое строительство, например. Также развивается терминология климатически-нейтрального строительства, углеродно-нейтрального строительства, природободобного строительства и технологий. Соответственно, при обсуждении мер поддержки «зелёного» строительства мы обсуждаем только соответствие «зеленым» ГОСТ? У которых в названии есть слово зелёное или как определяется «зеленость» национальных ГОСТ Р?
4). Также риск развития гринвошинга лежит в том, что зачастую называются и маркируются зелеными проекты, а не построенное здание, а введенное в эксплуатацию здание может не соответствовать пониженным показателям потребления, которые были заявлены в проекте. При этом конкретные нормативы потребления "зеленого" здания заложены только в одном ГОСТ Р 54964-2023, тогда как в Постановлении Минэкономразвития о финансировании «зелёных» проектов сказано, что возможность выдачи зелёного финансирования определяется :
⁃ или соответствием национальным "зеленым" ГОСТ Р (см. пункт 4)
⁃ или зелёное финансирование выдается проектам, кто снизил до 30% потребление, но от какого норматива?
Одной из основных проблем является недостаток государственной поддержки и стимулирования зеленого строительства. В отличие от некоторых западных стран, где правительства активно поддерживают и поощряют экологические и энергоэффективные строительные проекты, в России такие меры не получили должного развития. Не хватает налоговых льгот, субсидий и других инструментов, способствующих переходу к зеленому строительству.
Другой проблемой является недостаток информированности и образования в области зеленого строительства. Многие застройщики, архитекторы и заказчики не имеют достаточных знаний о принципах устойчивого строительства, а также о том, какие технологии и материалы могут быть использованы для создания экологически чистых зданий. Это приводит к тому, что многие проекты не учитывают аспекты экологической устойчивости.
Также важным аспектом является более высокая стоимость зеленого строительства, однако по статистике для российского рынка увеличение сметы строительства может быть на уровне 1-5% или не быть вовсе, так как зачастую проекты с точки зрения энергоэффективности и социального комфорта уже прокачаны - остается только внедрить практики эксплуатации и фиксировать, что здание и на стадии Э является таким же энергоэффективным и устойчивым.
Несмотря на эти проблемы, существует ряд положительных тенденций в развитии зеленого строительства в России. В последние годы наблюдается увеличение числа сертифицированных зеленых зданий, а также рост интереса со стороны потребителей к экологическим зданиям и помещениям. Кроме того, некоторые региональные власти начинают активно поддерживать и стимулировать зеленые строительные проекты.
Однако существует ряд рисков развития гринвошинга в определении "зеленых" зданий, которые могут нивелировать все развитие рынка в сторону реальных эффектов зеленого здания, а именно: повышение ресурсоэффективности и снижения потребления ТЭК-ресурсов -как следствие повышение реальной энергоэффективности городов и сокращения выбросов СО2 от недвижимости.
Проблематика развития зеленого строительства в России охватывает несколько ключевых аспектов, которые затрудняют эффективное развитие данной отрасли. Одной из основных проблем является риск развития гринвошинга, когда здания называются зелеными без проведения независимой оценки соответствия стандартам. Согласно российскому законодательству, оценку здания как зеленого не может проводить та же сторона, которая выполняла другие работы по проекту. Это приводит к нарушению принципов неаффилированности и беспристрастности.
Другой важной проблемой является создание национальных стандартов зеленого строительства путем копирования критериев западных систем сертификации.
Отсутствие единого определения и нормативного документа о зеленом строительстве также является проблемой. В законодательной терминологии отсутствует четкое определение зеленого строительства, устойчивого строительства или климатически-нейтрального строительства или др. Это затрудняет разработку мер поддержки и оценку соответствия проектов.
Еще одним аспектом является риск развития гринвошинга при маркировке зеленых проектов, не соответствующих пониженным показателям потребления. Нормативы потребления закреплены только в одном ГОСТ Р, что усложняет оценку соответствия зеленым стандартам.
Для решения этих проблем необходимо разработать четкие критерии и стандарты для оценки зеленого строительства, а также обеспечить независимую и прозрачную оценку соответствия. Важно также разработать единую терминологию и нормативные документы для определения зеленого строительства и установить прозрачные механизмы поддержки и финансирования зеленых проектов.
Какие основные проблемы при развитии "зеленого" строительства выявил АНО НИРЭЭС:
1). Развитие рынка зелёного строительства сопровождается гринвошингом, когда зеленые здания названы таковыми без внешней оценки независимой стороной согласно российскому законодательству об оценке соответствия по требованиям ФЗ «О тех.регулировании» и ГОСТ Р ИСО 17065-2012. Самое частое нарушение ФЗ и принципов ИСО 17065 : неаффилированности и беспристрастности, а именно - оценивать здание, как зелёное не может лицо, которое выдало субсидию на строительство или выполняло проектные работы или любые другие действия, кроме оценочных.
2). Создание национальных ГОСТ Р должны быть с учетом международного опыта, как концепции, но не базироваться на системах сертификации других стран, такие как LEED и BREEAM, иначе получается, что российская национальная стандартизация ориентируется даже не на государственные стандарты других стран (уровня ГОСТ Р), а на уровень ниже - на системы сертификации, которыми и являлись LEED и BREEAM. При этом в российской нормативной базе строительства и эксплуатации уже есть и был ряд норм, которые превышают требования западных систем сертификаций и они уже закреплены как обязательные к исполнению, в то время, как в западных системах сертификации это все еще носило/носит добровольный характер, как бы опережающий традиционные требования западных стран-разработчиков LEED и BREEAM. По итогу мы имеем национальные "зеленые" ГОСТ Р, в которых прописаны итак обязательные требования при строительстве.
3). Странным является факт несоблюдения интеллектуальных прав систем LEED и BREEAM, когда критерии систем сертификаций берут за основу национального стандарта или без изменений и вносят в системы российской сертификации. При этом логика некоторых систем сертификаций, в этом отношении звучит как: "чтобы при возвращении BREEAM и LEED систем, российским объектам было проще вернуться в западные системы оценки". Напомним, что западная сертификация - это а) оплата рег. и проверочных взносов в экономику других стран и б) передача всех чертежей и данных по зданию.
4). В законодательной терминологии отсутствует единое определение и единый нормативный документ что такое зелёное строительство или зелёные здания, или устойчивое строительство и устойчивые здания или климатически-нейтральное строительство или углеродно-нейтральное строительство ? Есть постановление Минэкономразвития "Об утверждении критериев проектов устойчивого (в том числе зеленого) развития в Российской Федерации и требований к системе верификации проектов устойчивого (в том числе зеленого) развития в Российской Федерации", которое определило, что для объектов строительства зелёные финансы можно выдать проектам, которые соответствуют национальным "зеленым" ГОСТ Р, но у нас есть ГОСТ и про устойчивое строительство, например. Также развивается терминология климатически-нейтрального строительства, углеродно-нейтрального строительства, природободобного строительства и технологий. Соответственно, при обсуждении мер поддержки «зелёного» строительства мы обсуждаем только соответствие «зеленым» ГОСТ? У которых в названии есть слово зелёное или как определяется «зеленость» национальных ГОСТ Р?
4). Также риск развития гринвошинга лежит в том, что зачастую называются и маркируются зелеными проекты, а не построенное здание, а введенное в эксплуатацию здание может не соответствовать пониженным показателям потребления, которые были заявлены в проекте. При этом конкретные нормативы потребления "зеленого" здания заложены только в одном ГОСТ Р 54964-2023, тогда как в Постановлении Минэкономразвития о финансировании «зелёных» проектов сказано, что возможность выдачи зелёного финансирования определяется :
⁃ или соответствием национальным "зеленым" ГОСТ Р (см. пункт 4)
⁃ или зелёное финансирование выдается проектам, кто снизил до 30% потребление, но от какого норматива?
Какими цифрами сегодня обладает "зеленое" строительство по данным компании KEPT:
Безусловно для успешного развития зеленого строительства в России необходимо уделить большее внимание государственной поддержке, образованию и информированию заинтересованных сторон, а также разработке механизмов снижения стоимости зеленого строительства и "зеленым" финансам, но также немаловажным является оценка рисков гринвошинга в сфере "зеленого" строительства и разработка мер по нивелированию таких рисков.
- Зеленое строительство в среднем снижает энергопотребление здания на 30%, а выбросы углекислого газа - на 35%
- Применение зеленых технологий приводит к значительному -на 25%- сокращению объема твердых отходов, отправленных на полигоны захоронения отходов.Life Cycle Assessment позволяет сократить отходы строительной индустрии на 43%.
- Переход к зеленому строительству позволит сократить глобальные выбросы углекислого газа в цепочках создания стоимости в строительном секторе примерно на 23% к 2035 году
- Применение зеленых технологий позволяет снизить потребление пресной воды и образование сточных вод на 60-65% Здания с нулевым водопотреблением проектируют таким образом, что количество используемой альтернативной воды и воды, возвращаемой в первоначальный источник, равно общему потреблению воды в здании.
- Зеленые технологии позволяют (возможно) минимизировать воздействия на местную флору и фауну, предполагают поддержку (возможно) потенциала экосистемных услуг и создания условий для восстановления городского биоразнообразия .
- В России наблюдается постепенное формирование институтов для развития зеленого строительства: Зеленое финансирование, но пока что менее 10% респондентов используют этот инструмент. Образование, но пока 85% опрошенных отмечают дефицит профильных "зеленых" кадров. Однако НИУ ВШЭ и ДОМ.РФ будут готовить кадры в области "зеленого" строительства. Развитие национальных "зеленых" стандартов ГОСТ Р и систем сертификаций.
Безусловно для успешного развития зеленого строительства в России необходимо уделить большее внимание государственной поддержке, образованию и информированию заинтересованных сторон, а также разработке механизмов снижения стоимости зеленого строительства и "зеленым" финансам, но также немаловажным является оценка рисков гринвошинга в сфере "зеленого" строительства и разработка мер по нивелированию таких рисков.